Lecture et analyse par schémas

Schéma actantiel

Capsules Prezi :
Analyse et Exemple

Modélisation :

À partir des modèles narratifs du conte de Wladimir Propp, d’Étienne Souriau, de Claude Brémond et des description linguistiques de Émile Benveniste, le sémioticien Algirdas Julien Greimas produit un modèle simplifié d'analyse du récit : le schéma actantiel. Il nous permettra de « regarder » (représentation, schéma) un récit comme un « principe orienté » (analyse, concept) : un sujet projette, et la réalisation de ce projet sera plus ou moins facilitée...
Ainsi il définit six actants qui sont l'extrapolation d’une structure syntaxique (structure grammaticale de la phrase).
Chaque actant est donc identifiable à un élément qui assume dans le récit une fonction narrative comparable à une fonction syntaxique dans la phrase :
- parce que le Destinateur veut (Compl. circ. de cause),
- le Sujet (S) doit vouloir l’Objet (COD) pour le Destinataire (Compl. d'attribution)
- avec l'aide de l’Adjuvant (compl. circ. de moyen) et malgré l’Opposant (compl. circ. de concession)
soit sous forme fonctionnelle :

D1	→	S	→	D2
A	→	S/O	←	Op

Les 6 actants :

Actant plutôt qu'acteur ou personnage, car un actant n'est pas seulement identifiable à une personne : il peut être un animal, un objet, une abstraction (un sentiment, des valeurs)...

• Sujet (héros) : « actant mis au centre des tensions du récit » ; S ;
• Objet (mission, quête, projet) : « action pour mener à bien un projet (parfois un défi personnel) » ; O ;
• Destinateur (commanditaire) : « un donneur d'ordre, - actant qui propose ou impose le projet » ; D1 ;
• Destinataire (bénéficiaire ou détrimentaire) : « actant qui doit profiter ou subir l'effet du projet initial » ; D2 ;
• Adjuvant (aide) : « les actants qui aident le sujet à accomplir son projet » ; A ;
• Opposant : « les actants qui s'opposent à la réussite du projet » ; Op ;

Heureusement pour la richesse des récits, les actants glissent d'une catégorie à une autre en cours de narration : ainsi un Sujet peut trahir (intentionnellement ou non) sa cause, un Adjuvant peut devenir (intentionnellement ou non) un Opposant. C'est aussi ce qui fera la richesse des schémas... et de l'analyse.

Exemples :

Diverses façons de représenter les schémas actantiels existent. Nous en proposons trois : formes linéaire, heuristique ou tabulaire. La meilleure est celle qui permet, pour son concepteur / lecteur, le plus grand pouvoir évocateurs de l'extrait ou de l'œuvre analysée.
Bel-Ami, Le Petit Chaperon rouge, Ubu... : à vous de voir et de créer....

Pour une analyse du récit :

Avec Georges Polti ("36 situations dramatiques") et Claude Brémond (qui parle ici de « structure polémique ») nous pouvons faire ressortir les enjeux (problématiques) du récit :
À partir de l'étude des personnages, de leurs rôles et des tensions qu'ils créent dans le récit, il s'agit ici...

• de peser les forces en présence :
  dans quelle mesure (D1 +) S + A peuvent-ils vaincre Op au moyen de O ?
• de penser le sens (valeurs) de la cause (du mobile aux plans individuel, moral, éthique, historique, sociologique...) :
  en quoi l'action désirée par D1 au moyen de S + 0 + A pour D2 est-elle valide ?
• de penser le sens (valeurs) des moyens utilisés (aux plans individuel, moral, éthique, historique, sociologique...) :
  en quoi les moyens d'action (0) engagés par D1 et/ou S et/ou A pour D2 sont-ils valides ?
• de penser le sens (valeurs) du résultat (aux plans individuel, moral, éthique, historique, sociologique...) :
  l'action de (D1 +) S + A pour D2 est-elle valide ?
  D2 mérite-t-il l'engagement de D1 + S + A ?
• d'examiner l'intentionnalité des agents et les valeurs qui les pousse :
  en quoi les motivations de D1 et/ou S et/ou A pour D2 ont-elles la même validité ?
  qui peut-être considéré comme l'instrument de qui ?
• de parler du sens (valeurs) du contexte fictif ou réel (aux plans individuel, moral, éthique, historique, sociologique...) :
  dans ce contexte (monde référentiel) , les moyens d'action de (D1 +) S + A pour D2 sont-ils valides ?
• d'analyser les glissements d'une fonction à une autre :
  dans quelle mesure l'appartenance de tel actant à la catégorie des A et des Op donne-t-elle du sens au récit ?

Les limites (citations : D. K. Schneider - 1995) :

Les structuralistes ne s'intéressent pas « primairement au rôle, mais plutôt au système qui exprime le sens du rôle » (la distribution des rôles)... Ainsi l'approche du schéma actantiel (codage du processus narratif) peut être utile pour construire des modèles de signification de symboles (autour des actants), mais ne peut pas vraiment rendre compte de modèles de compréhension des actions (modalisation des actions : Qui influence qui ? Intentionnellement ou non ? Pourquoi ? Pour quelle satisfaction ?). « Dans le cadre du récit on ne s'intéresse au fond pas au raconté » (pour quoi veut-on réussir ce projet ?), « mais à une structure profonde imaginaire du texte lui-même » (une structure de rôles en action).
C'est pour compenser cela que nous vous proposons, avec chaque shéma, une analyse des tensions entre les actants (▼ Analyse et problématisation ; prise interprétative).
(pour approfondir le sujet)

Liens spécifiques (sources) :

• Exemples, définition, création en ligne (Ph. Misandeau) ce site.
• Pour une approche énonciative du schéma actanciel (Paul Laurendeau)
• Autre approche énonciative du schéma actanciel (Lucien Tesnière - 1965)
• Brémond : une théorie structuraliste particulière (Daniel K. Schneider - 1995)
• Dossier pdf (Françoise Chatelain)
• Les mécaniques du conte (Revue TDC, auteur Jean Verrier - 2002 SCÉRÉN - CNDP)

S.V.P.

Modélisation :

L'Analyse transactionnelle (AT) avec Éric Bern propose une approche d'analyse de la personnalité et de son développement à travers une théorie de la communication (transaction) entre les personnes...
De là à en faire une pratique pour l'analyse des relations entre des personnages, il n'y a qu'un pas... que nous franchissons, d'autant que nous y trouvons au moins un système d'analyse des intentionnalités d'un « agent » et d'un « patient » (pour utiliser la terminologie de Brémond).
Par qui, pour quoi, comment vont se jouer les rôles d'influenceur, d'améliorateur, de dégradateur, de protecteur et de frustrateur ? Nous en avons ici une autre approche.

Les « états du moi » et les « jeux psychologiques » :

Le triangle dramatique (ou S.V.P.) de Karpmann et l'analyse des « jeux » qu'il induit peut devenir un outil d'analyse pour les personnages de fiction. Dans le scénario livresque, les personnages sont installés dans des rôles de Sauveur, Victime ou Persécuteur qu'ils habitent alternativement tout au long de la progression du récit, créant ainsi les tensions narratives, tendues vers leur aboutissement (im)prévisible.
(Attention aux majuscules : les victimes, sauveurs et persécuteurs sont des personnages qui habitent les rôles de Victime, Sauveur et Persécuteur)
Aucun des rôles joués n'est définitif : chaque personnage (deux ou trois) peut habiter tour à tour l'un de ces rôles et donc en changer (image du moteur rotatif) :

• Rôle de Persécuteur (dominateur) : exprime son besoin de domination (corrélat d'une frustration passée) par une attitude et/ou des propos très sévères et méchants, (très) injustes. Ainsi il dévalorise, infériorise, blâme, pointe les défauts, fait la morale, voire incite l'autre à se battre.
• Rôle de Victime (soumis) : exprime son besoin de soumission en exagérant ses handicaps, en se faisant passer pour plus faible qu'il n'est, passe impérieusement du désir au besoin. Flatte les points faibles du Sauveur.
• Rôle de Victime (rebelle) : exprime son besoin d'agressivité par la revendication et l'opposition. Flatte les points faibles du Persécuteur (devient très vite lui-même un Persécuteur).
• Rôle de Sauveur (ou Sauveteur) : exprime son besoin d'aider les autres sans se soucier de leurs demandes ni de sa propre compétence. Ainsi il rend l'autre passif et dépendant. Flatte les points faibles de la Victime, agresse le Persécuteur, devient souvent une Victime.

Exemple :

Bel Ami (Maupassant) : incipit du début à « ...Forestier tendit les deux mains »
Dès l'incipit, Georges Duroy incarne ces rôles qui créent les tensions premières : nous pouvons rechercher les embrayeurs tensifs du récit.

Victime Persécuteur Georges Duroy flatte le Sauveur Georges Duroy Victime (rebelle) Georges Duroy Persécuteur (dominateur) Georges Duroy aidé par les autres exprime son besoin d'agressivité par la revendication et l'opposition exprime son besoin de domination (corrélat d'une frustration passée) se fabriquera des sauveurs afin d'être aidé dans sa quête sociale (les autres l'installent dans son rôle) Frustration : il lui restait juste en poche trois francs quarante pour finir le mois Boire : sa grande dépense et son grand plaisir des nuits l'envie de boire lui séchait la gorge La ville, chaude comme une étuve les odeurs : les miasmes infâmes trouver un peu d'air frais faire une rencontre amoureuse il espérait toujours plus et mieux il les connaissait trop, les heures affamées de la fin du mois Brutalité : ces regards de joli garçon, qui s'étendent comme des coups d'épervier il avançait brutalement dans la rue pleine de monde heurtant les épaules, poussant les gens Il avait l'air de toujours défier quelqu'un il ressemblait bien au mauvais sujet des romans populaires une colère l'envahissait contre ces gens assis et tranquilles il lui aurait tordu le cou Il bousculait les gens de l'épaule Proie de Sauveurs : consolé et aiguillonné par le regard des autres : Les femmes avaient levé la tête vers lui il croisa un gros jeune homme, dont il se rappela vaguement avoir vu la tête quelque part Forestier tendit les deux mains (premier Sauveur) Début d'un nouveau partenariat pour un jeu SVP Futures Victime : ouvrières, bourgeoises les passants, les maisons, la ville entière Duroy dominera : Les femmes, les politiciens, le journal Futurs Sauveur : Les femmes, les politiciens, le journal viendront à son aide

Circonstants Georges Duroy frustrations       Duroy rebelle Ville Femmes

Pour une analyse du récit (au delà de Bel-Ami) :

Tout est possible dans cet agencement de rôles entre Victimes / Sauveur / Persécuteur, et l'analyse du récit peut s'en enrichir : - Les rôles dépassent la fonction des personnages : vers un apologue ? En quoi l'image de l'homme / de la femme / de la science / des nanotechnologies / de la politique / du temps / d'un groupe social... dans ce récit est-elle présentée comme un embrayeur de tensions ? - Les rôles des personnages sont poussés à l'extrême : vers le mythe ? Montrer comment les rôles des personnages sont poussés à l'extrême pour une lecture catastrophiste de l'histoire (ou de l'Histoire) ? le Sauveur (modestement ?) : sauveteur et sauvé, sa violence (ou sa science) est légitimée car elle est fondatrice dans le temps d'un nouveau départ, voire d'une ère nouvelle (de Lucky Luke au Super héros). la Victime / Sauveur : par sa mort, elle endosse un rôle sacrificiel plus ou moins étendu à l'humanité entière (image christique ?) fondatrice dans le temps d'espoir ou de renouveau (voir la mort des héros : Katow dans La Condition humaine de Malraux) le Persécuteur (mythomane) : endosse le rôle du méchant (diabolique ?) qu'il faut détrruire pour sauver notre futur ou le devenir de notre planète (E.T., savant ou pouvoir fou) le Persécuteur / Sauveur (collectif) : dirige la violence sur un seul (victime expiatoire ou victime émissaire ?), purge et excuse le collectif par ce meurtre fondateur (par exemple : incipits de La Condition humaine - Malraux, Pollen - J. Wintrebert) le Sauveur ⇨ Persécuteur ⇨ Victime  : schéma SVP induisant le scénario sacrificiel avec le rejet de celui qui fut adulé (...Œdipe...).

Les limites :

(en cours de rédaction)

Liens spécifiques (sources) :

• Définitions et mise en garde
• Définitions
• Autour de la notion de sacrifice
• Quelques définitions (site commercial, aussi)

Carré sémantique ou carré sémiotique

Capsule Prezi :

Au plan théorique...

Il a été développé par Greimas et Rastier.
Le projet de ce schéma d'analyse repose sur l'enrichissement d'un jeux d'oppositions binaires (Vécu/Utopie) à un jeux d'oppositions plus large (Vécu/Utopie ⇨ Réalité/Fiction ⇨ Réalisme/Dystopie...) qu'il faut inventorier afin de déboucher sur ''un réseau de concepts et une représentation visuelle de ce réseau'' (Louis Hébert).

Le carré sémantique permet d'explorer :

• une question présentée sous la forme Vrai/Faux (Ombre/Lumière dans Phèdre, Classicisme/Baroque dans Dom Juan...)
• un jeu d'oppositions dans un texte court (Réalité/Mensonge dans la Lettre 48 des Liaisons Dangereuses)
• l'analyse d'un personnage (Romantisme/Libertinage, Liberté/Contraintes chez Valmont dans Les Liaisons Dangereuses)
• le sujet d'une dissertation qui présente une opposition - explicite ou non - de point de vue (''Tant que la mise en scène demeurera [...] un simple moyen de présentation, elle ne vaudra qu'autant qu'elle parviendra à se dissimuler derrière les œuvres qu'elle prétend servir. Et cela durera aussi longtemps que l'intérêt majeur d'une œuvre représentée résidera dans son texte.'' Que pensez-vous de cette affirmation d'A. Artaud dans le Théâtre et son double.)
• ...

Modélisation/Principes :

Les deux termes de départ (1 et 2, « termes en relation de contrariété » Vécu/Utopie) vont permettre de poser d'autres termes (3 et 4 Réalité/Fiction) afin d'élaborer des concepts (« métatermes » C, D, E...) qui seront l'enrichissement des quatre premiers termes (Fantastique, Roman, Réalisme, Rêve...)

Représentation visuelle (présentation en ligne avec Prezi) :

Exploitation :

Approche des ''métatermes'' (qui pourront être le point de départ - les termes - d'un nouveau carré sémantique : ces termes produits sont en gras et commencent par une Majuscule).
Lors de l'analyse d'un texte par exemple, il s'agit de témoigner de la productivité des termes inventoriés et ''métatermes'' produits.

• C vaut 1 et 2 ⇨ Fantastique, Projet d'avenir, Discours politique... (produit à la fois du domaine du Vécu et de l'Utopie)
• G vaut 3 et 4 ⇨ Récit d'invention réaliste, Roman policier, Romanesque... (produit à la fois du domaine de la Réalité et de la Fiction : ce produit est proche du produit C mais ne le recouvre que partiellement)
• D vaut 1 et 3 ⇨ Réalisme, Naturalisme, Projet autobiographique, Expérience... (produit à la fois du domaine du Vécu et de la Réalité), voire une « contre-utopie » (le Londres de Th. More, vision subjective, déformée de la réalité)
• F vaut 2 et 4 ⇨ Rêve, Projet utopique, Changement, Première Rencontre amoureuse... (produit à la fois du domaine de l'Utopie et de la Fiction)
• E vaut 1 et 4 ⇨ Autofiction, Apologue, Absurde, le Biographique, Mensonge, Langue de bois... (produit à la fois du domaine du Vécu et du NonVécu : ce produit est proche du produit C mais ne le recouvre que partiellement)
• E' vaut 2 et 3 ⇨ Science fiction (quelques récits classés dans ce genre), Atopie (si cela est possible !), Absurde, Eutopie, Dystopie... (produit à la fois du domaine de l'Utopie et de la NonUtopie (utopie réalisée ?) : ce produit est proche du produit G mais ne le recouvre que partiellement)

L'analyse de chacun de ces ''métatermes'' permettra d'envisager :

• le principe de réalité : l'existence possible du produit dans le réel ? (peut on développer de l'Utopie et de la NonUtopie - E')
• la capacité à développer le produit : y-a-t-il des textes fondés sur ce terme ? (des textes à la fois réalistes et du champ du Vécu - D)
• le terme trouvé est-il important (qualité) : permet-il une analyse pertinente ? (la réalité dans un texte autobiographique est une vraie problématique littéraire - E)
• quel est le projet de l'auteur ? Est-il le même que le projet des personnages ?

Attention :
les carrés sémantiques Vrai/Faux et Être/Paraître (les carrés véridictoires) interrogent fondamentalement tout récit mais aussi toute analyse issue d'un autre carré sémantique...

Webographie :

• signosemio.com (Louis Hébert)

Bibliographie :

• Les liaisons dangereuses, éditions Pocket spécial bac p.557 : ''une double opposition'' : Rouerie/Innocence - Maturité/Jeunesse
• Sciences Humaines Novembre 2009 p. 36
• ...